天津网讯 每日新报评论员 邓晶龙 丰收的年景本是农民们最盼望的，可对黑龙江五常市的稻农们来说，丰收的喜悦却被“为人做嫁衣”的郁闷取代。根据新华社记者的调查，随着五常大米享誉全国，米价动辄四五十元一斤，有种抗氧化有机米更是卖出了每斤199元的天价。可辛辛苦苦种出优质水稻的农民，卖给加工企业的大米每斤竟然不到2元！也就是说，一斤199元的天价大米，稻农只拿到了1%的价格，剩下的“暴利”全归属于加工和流通环节。

　　对普通人来说，看到这则新闻的第一个反应恐怕是大米身价日益“生猛”，都快赶上“奢侈品”了，什么样的大米能卖到一斤199元的天价？更为关键的是，卖出天价的大米，在农民卖给加工企业时只有2元。从2元的收购价到199元的市场零售价，中间暴利被谁赚走了？这样的暴利模式正常吗？

　　根据记者调查，加工企业以2元的低价把水稻收去，“一扒皮”就卖10元甚至几十元一斤。五常市绿色食品办公室主任姜大伟说，企业包装即使按包装最好的199元一斤的大米，包装成本占不到价格的二十分之一。加工费稍多一点，也达不到十分之一。粗粗一算，粮食加工企业获得十倍乃至几十倍的暴利，只不过是家常便饭而已。

　　真是不算不知道，一算吓一跳。有人惊叹于大米加工企业的暴利，有人为稻农在整个产业链上的低分配而愤愤不平。值得深思的是，绿色农业如今大行其道，这样的大米定价有何依据，企业是否可以漫天要价？同时，在这样的高附加值产业中，农民应该享有多少收益，谁来保护农民们的权益？

　　说到大米，普通消费者感受最深的，恐怕是市场上各种层出不穷的大米新概念。随便去哪个超市，从生态稻、原乡稻到珍珠米、玄岩米、矿泉米、火山石板米、维他米，各种概念让人眼花缭乱，反正只要概念新，身价就会翻几番。问题是，对无公害、有机等绿色农业，国家有严格限定，比如有机大米，要求必须“纯天然”，不能人工添加农药和化肥。而对其他新概念大米，国家并无明确要求，多是企业自己以“营养”“原生态”等噱头吸引消费者，但其真实性无法监管，企业自然可以随意定价。

　　而且，即便是有机大米，其定价似乎也没有标准。像五常的有机大米，零售单价从四五十元到199元不等，可如果水稻收购价都是2元一斤，不知企业在加工过程中施了什么“魔法”，能让上市的大米身价差距如此之大。可以想象，企业后期的广告包装和营销才是市场制胜的关键，这也是那么多大米企业热衷于包装新概念的原因。但对消费者来说，这样的天价大米是否涉嫌过度或不实宣传甚至消费欺诈？对这样靠包装概念卖天价的行为，有关监管部门似乎不该坐视不理。

　　至于说五常稻农在整个产业链里的收益过低，关键在于当地水稻产业基本上是订单农业，订单水稻超过9成。这种模式最开始是为了保证农民卖粮不愁，可实际运行起来，却成了稻农卖高价的“束缚”。客观而言，粮食企业承担了加工、包装、宣传、营销、物流配送等成本，投入多自然应该分享利润链条中的大头。问题是，稻农压根没有分享到有机大米价格攀升的成果。这显然不符合市场的规律。其中的主要原因，固然与稻农们个体作战，缺乏整体的市场议价能力有关。

　　应该说，发展绿色农业，不仅需要把当地的农产品打出品牌，扶植龙头粮食企业做大做强，更应该直接有助于农民增收。在农民利益与企业利益的博弈中，地方政府不能缺位，不能只看利润大户企业的需求，也应帮助缺乏话语权的农民更好地维护自身的权益。

　　毕竟，让农民分享绿色农业的高附加值，才是整个行业健康发展的基础。具体到五常大米而言，让稻农们的收入与大米的市场价格挂钩，才能保证有机大米的生产环境和质量，才能让加工企业的包装和营销有利可图。否则，皮之不存，毛将焉附？