近日，茅台宣布出厂价上调20%，还称兼顾了消费者等各方的利益。20日晚，茅台总经理袁仁国回应称，确实考虑到了维护消费者的利益。他说，茅台对经销商强制性实施限价政策，让它们少赚一点，目的就是让茅台的市场价降下来。目前，茅台的销售部门正在制定相关的政策，一旦有经销商违反了“限价令”，将面临十分严格的处罚。

　　从五粮液的“为满足消费者的身份需求”，到茅台的“兼顾消费者等各方利益”，涨价的理由一个比一个“雷人”。但茅台却认为确实“维护”了消费者的利益，因为下达了“限价令”——虽然出厂价涨了，但市场价要下降——可是，这能变成现实吗？

　　按照一般的市场规律，如果上游产品涨价，下游产品也会跟着涨价，虽然调价的幅度不一定完全相同，但“大方向”肯定是一致的，不会出现“上游涨下游降”的情况。而茅台此番涨价，是要在自己赚的同时让经销商“少赚”——这不是典型的“损人利己”吗？如此违背商业伦理的说辞，让人感觉“没有最雷，只有更雷”。

　　不管茅台的政策是否合理，如果真能得到执行，那也算是维护了消费者的利益。可是，“限价令”能落实吗？经销商肯定不甘心白白被“割肉”，他们要想方设法去“宰人”，以求“堤内损失堤外补”。供求关系是市场价格的决定性因素，能够1200元卖出去的商品，为什么只卖1000元呢？

　　是的，茅台有“限价令”，违者要受到严罚。然而，经销商往往有很多级，而厂家最多只能管住各地的总经销商，销售的环节一多，约束力就会逐渐弱化。

　　涨出厂价，限零售价，这种政策既缺乏合理性，也没有可操作性。之所以还要这样说和做，可能只是迫于舆论的压力，不得不给出一个说法。