受困“骨汤门”事件，曾连续4年蝉联“胡润餐饮富豪榜”首富的潘慰这几天身价缩水有点迅速。7月25日，当味千拉面正式承认骨汤钙含量表述“出错”时，味千控股(0538.HK)股价重挫8.29%，一天时间市值蒸发15亿港元，占有上市公司47.17%股份的潘慰的个人财富也因此缩水7.18亿港元。

　　而随着味千中国“骨汤门”事件进一步演变，快餐行业浓缩液还原的业内行规也浮出水面，引发市场关于“还原比例”的关注，另一方面，味千中国凭借5年前一纸6000元获得的评估报告夸大宣传的真相也被一步步揭开。

　　据味千中国官网宣传，味千拉面的营养价值在于鲜美醇厚的汤底，汤底中含有多种营养成分，其中最丰富的要算是“天然骨胶原”，也称作胶原蛋白，而此次备受争议的就是这个汤底。

　　此外，在中国2010年上海世博会官方网站上，本报记者看到了味千拉面至今仍保留的宣传，味千拉面称其独特白汤采用猪大骨，各类鱼骨经长时间熬炖而成，含有大量“软骨素”，对人体骨骼钙质有着极佳的补充，含量为牛奶的4倍以上。

　　“媒体说我们的汤料是汤粉勾兑的，显然是不对的。”7月26日，味千中国控股有限公司(下称“味千拉面”)投资者关系部负责人浩雄接受《华夏时报》记者采访时表示，味千拉面从来没有说过汤底原料是汤粉做的，只是说汤料是浓缩汤和浓缩液，然后再按照一定比例还原。

　　记者了解到的资料显示，味千拉面曾称其“一碗汤的容量是360毫升，含钙量高达1600毫克”。

　　事实上，一碗骨泥浓缩汤料样品中的钙含量为485毫克/100克，按一公斤浓缩汁可以“还原”100碗汤换算，一碗汤内的钙含量应该只有48.5毫克，而并非味千拉面官网上宣传的1600毫克，按此计算，面汤实际钙含量只有宣传的3%，味千拉面存在夸大营养成分之嫌。

　　不过，7月26日，本报记者在味千拉面官网上发现，此前的产品营养介绍已经修改，并公布了其营养成分评价报告。

　　“在味千网上公布的味千汤的钙含量是浓缩液的检测结果，数据来源真实，味千汤底的钙含量是由于浓缩未还原的计算方式错误而致，对此我们已经修改。”味千拉面的声明指出，他们公司提供的检测报告的主题为“中国农业大学食品科学与营养工程学院”，所盖的公章也是“中国农业大学食品科学与营养工程学院”。

　　在这份鉴定结果中，样品名称是“骨泥浓缩汤料”，送样时间为2006年4月5日，鉴定时间为2006年6月24日。5年过去了，味千中国仍然把这一鉴定结果作为企业招揽客户的宣传法宝。

　　就是这一份5年前的鉴定报告，又将味千拉面“骨汤门”事件升级。

　　这份由中国农业大学食品科学与营养工程学院出具的报告指出，(送检)样品中含有多种类的矿物质，其中钙含量最为突出，含量为牛奶的4倍，是普通肉类的数十倍。

　　不过，记者在该报告中发现，中国农业大学食品科学与营养工程学院食物营养与分析研究室并没有肯定说上述样品的营养有多高，最后的评价只是，“总体评价，该样品在补充钙和胶原蛋白方面可能具有一定的营养作用。”

　　本报记者联系到了这份报告制定时的主要参与者范志红，她的身份是中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授，曾参加过味千拉面的样品检测工作。

　　据范志红介绍，因为味千拉面是中国烹饪协会的会员单位，上述报告是在协会的委托下，进行的样品检测，学院并没有和企业直接对接过。

　　随后，本报记者从中国烹饪协会的官网上看到，2006年4月25日，中国烹饪协会美食营养专业委员会召开专家营养评审会，对上海领先餐饮管理有限公司的“味千拉面”骨汤系列拉面进行了专项营养和技术评审。而在全国相关餐饮企业中，请专业机构对拉面骨汤营养素进行科学实验检测并进行专家评审的尚属首家。

　　“它出具这个报告，更证明它原来的宣传就是虚假广告，因为味千拉面错误地解读了我们的数据，夸大了营养含量。”范志红认为，他们当初检验的是味千拉面的浓缩汤料，不是他们的汤。

　　另外，她指出，此次鉴定费总共6000元，学院并没有收取额外的鉴定费。“我们学院不可能因为6000元就砸了自己的牌子，其实我们很冤枉。”范志红表示。

　　范志红对记者称，出具报告是没有问题的，但是味千拉面不能拿着报告误导消费者，伤害到了学院的名誉，希望味千拉面对这个事情给学院做一个公开的道歉，学院将保留法律追究的权利。

　　“味千拉面现在一个很明显的错误在于，它当初检测的是样品，现在却夸大了宣传。”中国烹饪协会新闻宣传信息部佟琳告诉本报记者，味千拉面确实在宣传上出现了问题，协会的具体意见还要等领导来决定。

　　“味千拉面确实侵害了消费者知情权。”北京市盈科律师事务所高级合伙人王科峰告诉本报记者，作为上市公司，其原料成分的宣传一直沿用2006年的鉴定结果，经过媒体的报道质疑后，才重新鉴定汤底原料的营养成分，这是误导消费者的一种行为。