可口可乐“误送”防腐剂可乐至台湾，引出一场风波。这起事件发生之后，舆论纷纷指责很不厚道的双重标准。其实，单单“审判”可口可乐意义并不大。理由很简单，可口可乐的相关产品在大陆毕竟是符合标准的，要怪的话，主要应该怪产品标准的偏低。

　　当然，这也不是说企业就没有问题。从企业的角度而言，同样的产品，在不同的市场按照不同的质量标准来生产与供应，这不是尊重消费者的做法，其中隐含了对部分消费者的歧视。一个企业，不可以拿最底线的法律标准当成自己的道德标准。在这个意义上，可口可乐是有责任的，过多强调合乎大陆标准，多少有些推诿的意味。

　　现在我们要追问的，不是关于可口可乐的道德水准，而是食品安全标准何以偏低，又为何常常存在双重标准的问题。事实上，不独可口可乐，质量标准不高与双重标准问题的长期存在，已经成为食品行业在安全问题上的一个硬伤。与标准偏低对应的另一个问题，则是标准形同虚设，企业不严格执行，往往也缺少必要的监管。

　　前些时候，媒体曾集中报道中国乳业的标准问题。中国乳业的声誉一度相当狼藉，相关质量标准被指偏低，实在是让诸多乳企雪上加霜的事情。乳业标准的落后，很大程度上正是一些乳业巨头“绑架”行业标准的一个结果。如果说，因为乳制品标准低而失信于消费者，最终伤害到乳企利益的话，那也是这些企业自作自受的结果。

　　比之食品领域不高的标准，国内的药品标准总体水平也不高，很难达到确保安全的要求，也不能为实现严格监管提供有力的技术支撑。一位药监部门的高级官员就曾感慨，现在不仅存在着药品标准偏低的问题，也由于标准的紊乱，导致了生产环节的混乱。仔细想想，食品、药品都是关乎民生健康的重要行业，低标准的问题怎能小视。

　　将视野打开，在食品、药品行业之外，标准偏低与双重标准的问题，在其他领域同样也不鲜见。近日本报曾以“中国家具业甲醛标准低如奶业”为题，指出木质家具材料含甲醛标准低于国际标准三倍。众所周知，甲醛超标对人体健康有很大的伤害，而在甲醛标准上低标准、低要求的话，明显会危害消费者的健康。在儿童玩具行业，这个问题表现得也较为明显，“一流产品出口，二流产品内销”，正是摆在眼前的一个尴尬现实。

　　那么，许多领域的产品标准究竟为何长时间处于一个低标准状态呢？这其中恐怕有多方面的原因：一是标准的修订不及时，现有标准“老化”；二是利益使然，利益动机压制了标准的提升；三是在一些领域，还缺少提升产品标准的能力、技术水平。

　　南方一媒体曾调查过现行中国食品安全标准，该报道指出，10年以上标龄的占1/4，个别甚至已超20年未修订。历史沉疴、行业利益、交叉繁琐的行政程序造成了中国食品安全标准的落后。透过这个调查可以看出，不论背后是什么原因，“老化”的标准未能及时修订，是导致当前标准偏低的重要因素。

　　行业标准偏低的又一个重要原因，是利益的驱使。国家标准被几个龙头企业“绑架”的事情，以前并不少见。有一些，背后还存在利益交换关系，相关部门制定标准甚至立法，有可能夹塞有利于某些企业的规则和标准。无疑，标准之争的背后是利益之争。这一点，我们在乳业标准问题上，已经看得很清楚。

　　当然也应该承认，有些时候，产品标准不是不想提高，而是缺少必要的技术能力与水平去提升。这里边存在着技术发展与创新能力的客观性。但总体来看，当下舆论指责的，并不是在这个层面进行考量，而是愤怒于那种有意为之的标准偏低，愤怒于那种由于监管不作为导致的标准偏低。

　　以食品标准为标本，如何走出标准混乱、无序、落后的状态，如何告别双重标准的歧视性行为，这是一个严肃的命题，也是一个严峻的挑战。在利益与责任等关键词之外，如何完善形成合理标准的科学机制，则是另一个考验。