消费者 成本不应转嫁给食客

　　餐盒收费遭到了消费者的抵制。昨日，记者就此采访了部分消费者，大部分人认为，该企业是将正常成本转嫁到了消费者身上。为顾客提供安全、健康的食品和用具，本是餐企的责任和义务，以换用健康的环保用具为由变相对消费者多收费用，很难让人信服。

　　少数人表示对该收费行为的理解和支持，认为餐馆能确保所供给餐盒的卫生质量，且的确为此付出了更高成本，作为接受服务者，也应为自己的饮食健康付出相应的代价，关键是看对方的收费金额是否适中、合理。

　　收费餐馆 总成本是1.9元

　　推出餐盒收费制的该餐企有关人士介绍，昨日起，全国旗下10余门店均同步推行该制度，其中本市就有7家门店。该人士透露，为顾客提供的环保餐盒，还将配置环保提袋。餐馆为此付出的成本每套约为1.9元。向消费者收取1元费用，餐馆本身还贴了一部分钱，相当于跟消费者共同承担了成本，其目的在于倡导和培养食客“尽量点菜够吃即止”的消费习惯，“真正达到国家提出的节能减排的低碳生活要求。”

　　餐企同业 支持反对各不一

　　餐盒收费举措在同业中一石击起千层浪，反对和支持声此起彼伏。

　　百龄老友谊早在5年前即推出了可用于微波炉的打包盒，如今则依据食品类别，分别增设了布袋、纸质、玻璃等材质的打包盒。成本每套四五元不等，至今对消费者实行免费打包。该企业董事长吴强称，认可并支持该收费餐企的行为，并称这对暗示消费者用餐“量力而行”有现实意义。

　　巴将军的打包袋，目前是向就餐者免费提供，董事长王人庆称，很佩服餐盒收费同行的大胆举措。但他坦言，由于消费者的接受度难以预测，如果没有全行业的投入和宣传渠道支持，其方式会落得个孤掌难鸣的结局。王人庆表示自己将持观望态度，“如成发展趋势，将加入其中”。

　　五斗米董事长王顺海则明确表态：适当收取餐盒费，不仅可督促消费者健康、节约餐饮，更将成行业发展趋势。他称，五斗米将成其追随者。